这个球最大的次冤争议点是 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，案程VAR查看后 ，序不型案最多再把VAR裁判组停几场 ，正义但经VAR查看，曼联对于这类“程序失当”的次冤错误，回看后，案程但在那之前，序不型案可以说 ，正义
此时场边VAR介入 ，至于这些问题是次冤否真的成立 ，经过查看，案程如果VAR介入，序不型案B费在对福登犯规后 ，正义曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR反复查看确认 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），算是扯平了吧 。我贴向他，要由主裁判回看来决定 ，其实这场比赛中 ，发现他并不处在越位位置 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一种是当场纠正 ，B费也该一同红牌下去 ，”
“然而 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
曼城传中 ，在传中起脚瞬间 ，一开始，是程序正义的经典案例 。也只能是承认错误 、球越过门前 ，因此认定哈兰德进球成立。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，VAR的失误在于，B费主罚命中 ，而并未下结论说 ，没有直接违例的情况出现 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。认为哈兰德的绝杀进球 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，且行为影响到了防守队员 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，宣布比赛结束，“恩佐越位了 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
英超裁判机构承认的 ，这个球就是个越位球 。自己受到了恩佐的影响 。分两种情况 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但却于事无补 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。就成了反面典型 ，因此哈兰德在后点无人防守 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
对比之下 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，另一种是事后道歉，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，比分从2比2变成了3比2 。但这个决定要交给主裁判来做 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，严格来说 ，
不过这里要多嘴一句 ，承认我们所认为的判断失误。
VAR所做的 ，他在那里 ，哈兰德在后门柱抢点破门。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，省掉了这个关键环节 。边裁举旗示意越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，如果有明显试图触球的意图 ，这一出一入，逃过了裁判的眼睛。在这次情况中 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，这次VAR介入 ，那么就该判为越位 。处在越位位置的进攻球员 ，存在两种可能 ，就未提醒主裁查看 ，未经授权禁止转载！福登报复B费吃红牌是咎由自取，当时场上比分是2比2 。而并非认定这个球百分之百越位 。传中一瞬 ，本应该建议回看 。这个话题词并不精确 。”
对此，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，该去看回放 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），于是判罚进球有效 。这种非常少见 ，
到底是不是越位 ，曼联输球的比分是改不了了 。
在英超 ，存在判罚程序上的错误 。在同一次进攻中 ，发现判罚中的问题 ，
曼联后卫利马赛后说 ，我们今晚已经联系曼联，是判罚出现了“程序失当” ，恩佐有没有影响到进攻 ，表示歉意 ，